Depuis quelques années, on parle beaucoup de tromperie, de distorsion ou, tout simplement, de mensonges construits concernant l'histoire et le présent. Un néologisme a été inventé pour expliquer quelque chose qui vient de loin. On parle modernément de post-vérité avec l'intention claire que ce baptême moderniste élève la tricherie à un niveau académique.
La recherche de la vérité a toujours été la raison fondamentale de la philosophie, mais c'est aussi le fondement sur lequel repose l'amitié, la famille et toute société qui aspire à progresser dans les valeurs. La question est naturellement complexe et remonte aux origines de la culture humaine, y compris les mythes, qui cherchaient aussi à accéder à la vérité qui leur échappait faute de soutien technique. Par conséquent, l'approche de la vérité, étroitement liée à la réalité, a promu des océans infinis d'idées, de cosmogonies, de contorsions et beaucoup d'encre.
On a également beaucoup menti en sachant qu'on le fait. Cependant, les temps qui courent semblent exagérer à propos de ce mensonge ou de ce que l'on appelle fake news. Ne désespérez pas : dans notre histoire du XIXe siècle, il existe de nombreux exemples. Infinis, dirais-je.
L'intelligence artificielle
Après qu'il y avait peu de monde, la grand-mère a accouché ! Maintenant, l'intelligence artificielle, manipulée par des hommes de chair et de sang, crée des histoires, des contextes, des images, des voix, des bruits, très crédibles qui n'ont rien eu - ni n'ont - à voir avec la narration réalisée. Pour ces raisons et d'autres, il y a beaucoup d'accent mis sur le danger que l'intelligence artificielle pose ou pourrait poser pour connaître la vérité, s'en rapprocher, et le danger que l'I.A. représente pour recréer un monde imaginaire, inventé uniquement dans le but de diriger l'opinion publique. De nombreux auteurs affirment que la démocratie est en jeu.
On peut souvent voir sur TikTok, Instagram et d'autres réseaux sociaux comme X, dans une moindre mesure Facebook, des mensonges et des faussetés. Des questions qui nous mènent souvent à les vérifier dans des journaux ou des sites considérés comme sérieux, comme s'il s'agissait d'une sorte de normes de qualité IRAM. Journalisme classique qui vérifie les nouvelles en évitant, dans la mesure du possible, la fausse information. Résultat : le journalisme compétent, construit dans des universités ou selon la bonne pratique professionnelle, devient plus pertinent grâce aux réseaux qui mentent, agressent et insultent.
La vulgarité produit de la massification
Avec les réseaux entre les mains de millions de personnes prêtes à s'exprimer, à donner leur avis sur le tangible et le divin sans plus que le courage de dire sans fondement, on tombe dans un circuit d'égouts. Certains journaux sérieux ont choisi de ne pas permettre d'opinions sur les textes publiés en observant les absurdités au bas de note.
Cela n'est pas nouveau. Petite anecdote. Pedro de Angelis, propriétaire d'un talent extraordinaire et d'une capacité de travail exceptionnelle, était journaliste, historien et intellectuel au service de Juan Manuel de Rosas. Il dirigeait La Gaceta Mercantil, le journal officiel. Il pourrait être considéré modernement comme le porte-parole du gouverneur Rosas. Il cherchait, avec les moyens à sa disposition, à atteindre le maximum de lecteurs pour maintenir vivante la politique du Dictateur, en baissant la ligne. Écrire pour tous les types de personnes était son objectif, mais ce n'était pas une tâche facile, de sorte que De Angelis raconte : “Un jour, j'ai écrit un article sur Fructuoso Rivera (caudillo uruguayen ennemi de Rosas), je me suis efforcé de le faire du mieux que je pouvais. Le général Rosas m'a fait appeler et m'a dit : ce article vous a coûté beaucoup de travail, mais la prochaine fois ne vous fatiguez pas autant ; avez-vous déjà passé devant une pulpería quand deux hommes de couleur se battent… avez-vous remarqué ce qu'ils disent ? Foutre, fils de pute, salopard, à la grande pute qui t'a mis au monde et d'autres choses dans ce style et c'est ce que comprennent nos compatriotes.”
C'est ce qui se passe à nouveau. Les trolls et certains personnages venus des bas-fonds pensent des secteurs populaires de la même manière que Rosas. Depuis ces temps tyranniques jusqu'à maintenant, on a souvent utilisé le même style. Ce qui est nouveau et qui fait perdre l'optimisme d'une communication plus élégante résulte de la massivité des médias à la portée de tous. Aujourd'hui, n'importe qui dit une ânerie. Ce qui est écrit peut sembler élitiste en matière de mots ; et oui, il y a un peu de cela. Lorsque le rustre se manifeste dans l'anonymat ou l'inconnu, de sa tête sortent des simplifications et des agressions. I.A., fake news et rustres obligent à revaloriser le journalisme professionnel. ¡Bonne heure !
Ne désespérez pas. À l'éducation, il est arrivé quelque chose de similaire : la massification et l'obligation de l'école secondaire ont provoqué une baisse marquée du niveau à ce stade. Avec le temps, il est possible que les melons se rangent et que la quantité mute en qualité, tant du côté professionnel que des élèves.